사마천의 『사기』 - 015. 맹상군열전(孟嘗君列傳) ㅡ 삼굴지책(三窟之策) & 계명구도(鷄鳴狗盜)

 

 

 

 

 

 

 

 

사기 열전 제15 편 ㅡ 맹상군열전(孟嘗君列傳) 

---

서론 — 전국시대의 시대정신과 맹상군이라는 문제적 인간

전국시대(戰國時代, 기원전 475~221)는 중국 역사에서 가장 역동적이면서도 가장 잔혹한 시기였다. 주(周) 왕실의 권위는 이미 형해화(形骸化)되었고, 크고 작은 열국(列國)은 생존과 패권을 걸고 끊임없이 충돌했다. 전쟁은 일상이었고, 외교는 속임수와 동맹의 반복이었으며, 인재는 국가의 존망을 가르는 핵심 자원이었다. 이 시대가 낳은 독특한 사회 현상이 바로 양사(養士) 문화다. 유력 귀족들은 저마다 수백에서 수천 명의 식객(食客)을 거느리며 천하의 지략가·유세객·무사·기인(奇人)을 끌어모았다. 식객을 많이 두는 것은 단순한 과시가 아니었다. 그것은 외교 협상력이었고, 위기 돌파의 인적 자원이었으며, 정치적 영향력의 실질적 척도였다.

 

이 양사 문화의 정점에 이른바 **전국사군(戰國四君)**이 있다. 제(齊)의 맹상군(孟嘗君), 조(趙)의 평원군(平原君), 위(魏)의 신릉군(信陵君), 초(楚)의 춘신군(春申君)이 그들이다. 이 넷 가운데 가장 먼저 명성을 얻고, 가장 광범위한 인물 스펙트럼을 수용했으며, 가장 파란만장한 정치적 행로를 걸은 이가 바로 **맹상군 전문(田文)**이다. 사마천(司馬遷)은 『사기(史記)』 열전 15편을 그에게 할당하면서, 화려한 행적의 충실한 기록과 함께 말미에 날카로운 비판적 논평을 배치했다. 이 구성 자체가 이미 하나의 메시지다. 사마천은 맹상군을 칭송하기 위해서가 아니라, 그를 통해 시대의 모순과 인간의 한계를 성찰하기 위해 붓을 들었다.

 

맹상군은 전영(田嬰)의 서자(庶子)로 태어났다. 전영은 제 위왕(威王)의 아들로 재상을 지낸 실력자였으나, 오월 오일(五月五日)에 태어난 아이는 장차 문설주 높이만큼 자라면 부모에게 해롭다는 속설을 믿어 아이를 기르지 말라 명했다. 그러나 어머니가 몰래 길렀고, 전문이 장성하여 아버지 앞에 섰을 때 전영은 크게 노했다. 이에 전문은 조용히 반론했다. "사람의 운명이 하늘에 달렸다면 아버지께서 어찌하실 수 없고, 문(門)에 달렸다면 문을 높이면 될 것이니 누가 거기까지 크겠습니까." 이 한마디에 전영은 마음을 바꾸었다. 단순해 보이는 이 일화에는 맹상군이라는 인물의 본질이 응축되어 있다. 미신과 편견을 이성적 논변으로 돌파하는 힘, 권위 앞에서도 물러서지 않는 담기(膽氣), 그리고 자신의 존재 가치를 스스로 증명하려는 의지. 이것이 이후 수천 명의 식객을 이끌며 천하를 종횡한 맹상군의 원형(原型)이다.

---

본론 — 행적과 인물, 사건의 총체적 검토

1. 식객 경영의 원칙과 그 사회적 의미

 

맹상군이 설(薛) 땅에 봉해진 이후, 그의 명성은 급속도로 천하에 퍼졌다. 사방에서 유세객과 망명자, 몰락한 귀족과 잡기(雜技)를 가진 기인들이 몰려들었다. 그는 이들을 귀천(貴賤)과 재능의 우열로 가리지 않고 모두 빈객(賓客)으로 받아들였다. 특히 주목할 만한 것은 음식의 평등이었다. 그는 자신과 동일한 음식을 모든 식객에게 대접한다는 원칙을 세웠고, 이를 철저히 지켰다. 한 식객이 밤중에 맹상군이 먹는 음식과 자신의 것이 다를 것이라 의심하여 밥상을 직접 들어 비교했다가 아무 차이가 없음을 확인하고 부끄러워 스스로 목숨을 끊었다는 일화는, 그 원칙이 구호에 그치지 않았음을 극적으로 보여준다.

이러한 평등한 대우는 단순한 관대함의 표현이 아니었다. 맹상군은 식객 각각을 세심히 관찰하여 그 특기를 파악하고 기록했으며, 손님과 나눈 대화 내용도 별도로 기록하게 하여 이를 인맥 관리에 활용했다. 식객의 가족 사정을 파악하고 어려운 이를 돕는 일도 게을리 하지 않았다. 전성기에 그의 식객은 수천 명에 이르렀고, 제후들은 앞다투어 맹상군과의 관계를 도모했다. 이 거대한 사인(私人) 네트워크는 사실상 하나의 비공식 정부 기능을 수행했다. 외교·첩보·군사 자문·여론 형성에 이르기까지, 맹상군의 식객 집단은 국가 기구를 보완하고 때로는 대체하는 역할을 했다.

2. 계명구도(鷄鳴狗盜) — 편견 없는 인재 수용의 역설

맹상군 열전에서 가장 널리 알려진 장면은 단연 **계명구도(鷄鳴狗盜)**다. 진(秦) 소왕(昭王)은 맹상군의 명성을 듣고 그를 진나라로 초청하여 재상으로 삼으려 했다. 그러나 신하들이 "맹상군은 제나라 왕족 출신이므로 제를 먼저 생각할 것이며, 그를 재상으로 쓰면 진이 위태롭다"고 간언하자 소왕은 마음을 바꾸어 맹상군을 억류하고 죽이려 했다. 맹상군은 소왕의 총희(寵姬)에게 도움을 청했고, 총희는 그 대가로 천하에 하나뿐인 '호백구(狐白裘)' — 흰 여우 가죽으로 만든 희귀한 옷 — 를 요구했다. 그러나 그 옷은 이미 소왕에게 헌상된 터였다.

막막한 상황에서 개처럼 엎드려 기어다니며 도둑질하는 기술을 가진 식객이 나섰다. 그는 한밤중에 진나라 궁고(宮庫)에 잠입하여 호백구를 훔쳐 왔고, 총희가 소왕을 설득하여 맹상군은 석방되었다. 그러나 소왕이 곧 후회하고 추격대를 보냈다. 일행이 함곡관(函谷關)에 도착했을 때 관문은 첫닭이 울어야 열리는 규정이었고, 추격병은 가까이 오고 있었다. 위기의 순간, 닭 울음소리를 흉내 내는 식객이 홰를 치며 소리를 내자 인근의 닭들이 모두 따라 울었고, 관문이 열려 탈출에 성공했다.

 

이 두 가지 하찮아 보이는 재주 — 도둑질과 닭 울음소리 — 가 없었다면 맹상군은 진나라에서 생을 마쳤을 것이다. 사마천은 이 대목에서 식객들이 처음에는 이런 자들과 함께하는 것을 부끄러이 여겼으나 나중에는 탄복했다고 기록한다. 이 에피소드의 교훈은 단순하지 않다. 재주의 쓰임은 미리 알 수 없고, 어떤 능력도 때와 상황에 따라 결정적 가치를 지닐 수 있다. 그러나 동시에, 이러한 무차별적 인재 수용이 공동체의 질을 어떻게 변화시키는가 하는 질문도 함께 던져진다. 훗날 사마천이 설 땅의 풍속이 거칠어진 원인으로 이 무분별한 수용을 지목하는 것은 바로 이 양면성을 직시한 결과다.

3. 풍환(馮驩)의 등장과 삼굴지책(三窟之策)

맹상군의 수많은 식객 가운데 가장 깊은 인상을 남기는 인물은 **풍환(馮驩)**이다. 그는 처음 찾아왔을 때 아무런 재능도 없다고 자처했다. 그러나 며칠이 지나자 검(劍)을 두드리며 노래하기 시작했다. "장검이여 돌아가자, 밥에 생선이 없구나(長鋏歸來乎，食無魚)." 맹상군이 생선을 주었다. 얼마 뒤 또 노래했다. "장검이여 돌아가자, 외출에 수레가 없구나(長鋏歸來乎，出無車)." 맹상군이 수레를 주었다. 또 노래했다. "장검이여 돌아가자, 집에 가족을 둘 곳이 없구나(長鋏歸來乎，無以為家)." 맹상군이 그 어미를 봉양하도록 조치했다. 이 '장검귀래(長鋏歸來)' 일화는 단순한 요구의 기록이 아니다. 풍환은 끊임없이 올라가는 요구를 통해 맹상군의 아량(雅量)이 어디까지 미치는지를 시험하고 있었다. 그리고 맹상군은 매번 응했다.

 

풍환의 진가는 이후에 드러난다. 맹상군이 그를 설 땅에 파견하여 백성들에게 빌려준 채권(債券)을 추심하게 했다. 풍환은 현지에서 채무를 갚을 능력이 있는 자들에게는 기한을 받아 두고, 갚을 능력이 없는 자들의 채권 문서를 모두 불태웠다. 그리고 빈손으로 돌아와 "군께서 금과 비단은 넉넉하나 부족한 것은 의리(義)뿐이므로 그 의리를 사 왔습니다"라고 했다. 맹상군이 노했으나 이미 엎질러진 물이었다.

뒷날 맹상군이 제 민왕(閔王)의 의심을 받아 실각하고 설로 돌아왔을 때, 설의 백성들이 멀리까지 나와 열렬히 환영한 것은 바로 이 선정(善政)의 결실이었다. 맹상군은 그제야 풍환의 선견을 깨달았다. 풍환은 여기서 멈추지 않았다. 그는 위(魏) 혜왕(惠王)을 찾아가 "천하의 현자 맹상군이 지금 재야에 있으니 먼저 모시는 나라가 강해질 것"이라 유세하여 위가 맹상군을 재상으로 초빙하도록 했다. 이 소식이 제나라에 전해지자 민왕은 불안을 느끼고 사신을 보내 맹상군을 다시 불러들였다. 풍환은 나아가 설 땅에 제 왕실의 종묘(宗廟)를 세워, 제왕이 위기 상황에서도 함부로 설을 포기하지 못하도록 구조적 안전장치를 마련했다. 이것이 **삼굴지책(三窟之策)**이다. "교활한 토끼는 굴을 셋 둔다(狡兔三窟)"는 풍환의 말은, 권력의 부침에 대비하여 복수의 퇴로와 기반을 미리 마련해 두는 정치적 리스크 관리의 정수를 담고 있다. 맹상군이 이후 오랫동안 정치적 생존을 유지할 수 있었던 것은 상당 부분 풍환의 이 선제적 포석 덕분이었다.

4. 정치적 부침과 냉혹한 말년

맹상군은 제나라 상국(相國)으로서 국정을 주도하며 진·위·제 삼국의 외교 무대를 종횡했다. 그러나 권력의 정점은 오래가지 않았다. 진나라의 치밀한 이간책(離間策)에 의해 민왕의 신임을 잃고 파면되어 위나라로 망명했으며, 위의 재상이 되어 활동하기도 했다. 제·진·연(燕) 연합군의 공격으로 제 민왕이 피살되는 격변 속에서 그는 설의 독립적 지위를 유지하며 중립을 지켰다. 그러나 영화(榮華)의 결말은 허망했다. 맹상군 사후 그 후손들은 결국 제·위 양국에 의해 멸족(滅族)되었고, 설 땅도 역사에서 사라졌다. 수천의 식객과 삼굴의 기반도 결국 한 가문의 소멸을 막지는 못했다.

---

결론 — 사마천의 비판, 그리고 열전이 후세에 던지는 물음

사마천은 **태사공왈(太史公曰)**에서 직접 설 땅을 방문한 경험을 바탕으로 논평을 전개한다. 그는 설의 백성들이 거칠고 사나우며 협객(俠客)의 기풍이 강한 이유를, 맹상군이 천하의 유협(遊俠)과 간사한 자들을 무차별적으로 끌어모아 6만 호에 달하는 인구를 이룬 결과라고 지적한다. 그리고 마지막에 이 한 줄을 남긴다. "세상에서는 맹상군이 식객 대우를 잘했다 하는데, 과연 그것이 현명함(賢)인가." 이 의문문은 짧지만, 열전 전체를 되짚어보게 만드는 무게를 지닌다.

 

맹상군의 포용은 진정한 인재 발굴인가, 사적 권력망 구축을 위한 수단적 포섭인가. 그의 도량은 공공선(公共善)을 향하고 있었는가, 아니면 자신의 명망과 세력을 유지하기 위한 경영 전략이었는가. 계명구도의 재주꾼들을 받아들인 것은 편견 없는 인본주의의 실천인가, 아니면 사회 기강을 이완시키는 부작용의 원인인가. 사마천은 이 물음들에 명확한 답을 주지 않는다. 그것이 이 열전의 위대함이다. 그는 맹상군을 신화적 영웅으로 고정하지 않고, 덕과 한계가 공존하는 한 인간으로 입체적으로 제시함으로써, 독자 각자가 스스로 판단하도록 열어 둔다.

 

맹상군열전이 2천 년이 넘은 오늘날까지 유효한 까닭은 바로 이 열린 구조에 있다. 인재란 무엇이며 어떻게 쓰여야 하는가. 지도자의 관대함은 어디서 끝나고 방종은 어디서 시작하는가. 사조직과 공적 질서는 어떤 관계를 맺어야 하는가. 이 물음들은 전국시대의 것이 아니라, 어느 시대에나 권력과 인간을 둘러싸고 반복되는 보편적 주제다. 맹상군열전은 그 주제를 가장 생생한 인간의 이야기로 담아낸 고전이며, 사마천의 의문부호는 독자를 향해 지금도 살아있다.