사마천의 『사기』 - 014. 맹자순경열전(孟子荀卿列傳) — 왕도(王道)를 설파한 사상가들, 시대와 불화한 철인(哲人)들의 기록

 

 

 

 

사기 열전 제14 편 ㅡ  맹자순경열전(孟子荀卿列傳)

---

서론 — 열전의 좌표: 왜 사상가들을 한 편으로 묶었는가

『사기』 열전 14번째 자리를 차지한 「맹자순경열전」은 전국시대를 대표하는 사상가들의 합전(合傳)이다. 표제에는 맹자(孟子)와 순경(荀卿, 순자)이 내세워져 있지만, 실제 열전의 내용은 이 두 사람에 그치지 않는다. 추연(騶衍)·전변(田騈)·신도(愼到)·접여(接輿)·환연(環淵)·추석(騶奭) 등 직하(稷下) 학파의 여러 사상가들이 함께 수록되어 있다. 사마천이 이 다수의 인물을 한 편에 집약한 이유는 명확하다. 이들은 모두 전국시대의 격랑 속에서 자신의 사상으로 군주를 설득하려 했으나, 끝내 시대에 채용되지 못하거나 변방에서 이론으로만 머문 철인(哲人)들이라는 공통점을 가진다.

 

이 열전은 『사기』 전체에서 독특한 위치를 차지한다. 군사적 공훈이나 외교적 책략이 아니라, 오직 사상의 힘으로 역사에 이름을 남긴 사람들의 기록이기 때문이다. 사마천 자신이 유가(儒家)·도가(道家)·음양가(陰陽家)·법가(法家) 등 제자백가의 사상적 지형 전체를 조망하면서, 그 중심부에 맹자와 순자를 세운 것은 이 두 사람이 유가 사상의 심화와 확장을 대표한다는 판단에서 비롯된다. 그러나 사마천의 시선은 단순한 칭송이 아니다. 그는 이 사상가들이 얼마나 현실 정치와 불화했는지, 그리고 그 불화 속에서도 얼마나 치열하게 자신의 도(道)를 지켰는지를 담담하게 기록함으로써, 지식인과 권력의 관계에 대한 근본적인 질문을 남긴다.

---

본론 1 — 맹자(孟子): 왕도(王道)의 순례자, 거절당한 인(仁)의 사도

맹자(기원전 372?~289?)는 추(騶)나라 출신으로 공자의 손자인 자사(子思)의 문인에게서 학문을 배웠다. 공자가 예(禮)와 인(仁)의 원형을 제시했다면, 맹자는 이를 정치철학으로 완성하여 왕도(王道) 이론을 구축했다. 그의 핵심 주장은 두 가지 축으로 이루어진다. 첫째는 성선설(性善說)이다. 인간의 본성은 근본적으로 선하며, 측은지심(惻隱之心)·수오지심(羞惡之心)·사양지심(辭讓之心)·시비지심(是非之心)의 사단(四端)이 인간 본성에 내재되어 있다는 것이다. 둘째는 이 성선설에서 도출된 왕도 정치론이다. 군주가 백성의 본성을 해치지 않고 그 선함을 발현시킬 수 있는 환경을 만드는 것이 곧 왕도이며, 이를 구현하는 군주만이 천하를 통일할 자격이 있다고 맹자는 역설했다.

 

맹자는 이 왕도론을 들고 제후국을 순방했다. 제(齊)·양(梁)·노(魯)·등(滕) 등 여러 나라를 돌며 군주들에게 인의(仁義)로 나라를 다스릴 것을 설득했다. 그러나 전국시대의 군주들이 원한 것은 즉각적인 부국강병(富國强兵)의 방책이었지, 도덕적 이상에 기반한 왕도가 아니었다. 양혜왕(梁惠王)은 맹자를 만나자마자 "선생께서 천 리를 멀다 않고 오셨으니 장차 우리나라에 어떤 이익을 주실 것입니까"라고 물었다. 맹자는 "왕께서는 어찌 이익만을 말씀하십니까. 오직 인의가 있을 뿐입니다"라고 답했다. 이 장면은 맹자 사상과 당대 현실 정치 사이의 간극을 극적으로 보여 주는 순간이다. 군주는 이익을 원했고, 맹자는 덕을 말했다.

 

제나라에서는 한동안 객경(客卿)으로 머물며 선왕(宣王)에게 왕도를 설파했으나 뜻을 이루지 못했다. 결국 맹자는 만년에 고향으로 돌아와 제자들을 가르치며 만장(萬章) 등과 함께 『맹자』 7편을 저술했다. 사마천은 이 과정을 서술하면서 맹자가 "도가 실현되지 않음을 알면서도 그만두지 않았다"는 점에 주목한다. 시대에 받아들여지지 않더라도 자신의 도를 포기하지 않는 이 태도가, 사마천이 맹자를 역사에 기록한 핵심 이유다.

---

본론 2 — 직하(稷下)의 사상가들: 제나라가 품은 백가(百家)의 용광로

맹자와 순자 사이, 이 열전의 중간부에는 직하학파(稷下學派)의 여러 사상가들이 배치되어 있다. 직하는 제나라 수도 임치(臨淄)의 서쪽 문인 직문(稷門) 근처에 설치된 학술 기관으로, 제 위왕(威王)과 선왕(宣王) 시기에 천하의 학자들을 불러 모아 학문을 장려한 공간이었다. 전국시대의 아카데미라 할 수 있는 직하는 유가·도가·음양가·법가·묵가 등 제자백가가 공존하며 논쟁하던 지적 용광로였다.

 

추연(騶衍)은 음양오행(陰陽五行) 이론을 체계화한 인물로, 오덕종시설(五德終始說)을 제창하여 역사의 흥망을 목(木)·화(火)·토(土)·금(金)·수(水)의 오행이 순환하는 원리로 설명했다. 그의 이론은 이후 진시황이 진(秦)을 수덕(水德)의 나라로 규정하는 데까지 영향을 미쳤다. 사마천은 추연이 제후들 사이에서 크게 환대받았음을 기록하면서도, 그의 이론이 근거 없는 기이한 논리로 채워져 있었다는 유보적 시선을 함께 남긴다.

 

신도(愼到)는 도가와 법가의 경계에 선 사상가로, 군주의 권위를 법(法)과 세(勢)로 뒷받침해야 한다는 논리를 전개했다. 전변(田騈)과 접여(接輿) 등은 도가 계열의 사상가들로, 무위자연(無爲自然)의 원리를 정치에 적용하려 했다. 이들은 저술을 남겼으나 현실 정치에서 실권을 쥔 적은 없었다. 사마천이 이들을 짧게나마 기록한 것은, 직하라는 공간이 전국시대 지적 다양성의 정점이었음을 증언하기 위해서다.

---

본론 3 — 순자(荀子): 성악설의 철인, 예(禮)로써 인간을 구하다

순경(荀卿, 기원전 313?~238?)은 조(趙)나라 출신으로, 직하학파의 좨주(祭酒, 학술 원로)를 세 차례 역임한 전국시대 후기 최고의 사상가다. 그는 맹자와 공자의 유학을 계승하면서도, 맹자의 성선설을 정면으로 비판하며 성악설(性惡說)을 제창했다. 인간의 본성은 이기적이고 탐욕적이며 악으로 흐르기 쉬우므로, 예(禮)와 의(義)를 통한 교화와 제도적 규범으로 이를 교정해야 한다는 것이 순자의 핵심 주장이다.

 

성선설 대 성악설의 대립은 단순한 인간 본성론의 차이가 아니라, 정치의 방향을 둘러싼 근본적 입장 차이를 함축한다. 맹자의 성선설이 "인간의 선한 본성을 해치지 않는 정치"를 지향한다면, 순자의 성악설은 "인간의 악한 본성을 예와 법으로 교정하는 정치"를 요구한다. 이 순자의 논리에서 두 명의 탁월한 법가(法家) 제자가 탄생했다는 사실은 역사의 아이러니다. 이사(李斯)와 한비(韓非)가 모두 순자의 문하에서 배출되었으며, 이들은 스승의 예치론(禮治論)을 법치론(法治論)으로 급진화하여 진시황의 통일 제국 건설에 이론적 토대를 제공했다.

 

순자는 직하에서 오래 머물며 학문을 강론했고, 말년에는 초(楚)나라 춘신군(春申君)의 초청으로 난릉(蘭陵)의 현령(縣令)이 되었다. 춘신군이 암살된 뒤 순자는 파직되었으나 난릉을 떠나지 않고 그곳에서 저술에 전념하다 생을 마감했다. 『순자』 32편이 그 결실이다. 사마천은 순자의 행적을 간결하게 서술하면서, 그가 자신의 사상이 세상에 받아들여지지 않음에 분개하여 글을 지었다고 기록한다. 이 서술은 『사기』 「태사공자서」에서 사마천이 자신의 저술 동기를 설명할 때 쓴 언어와 놀라울 만큼 닮아 있다. 사마천은 순자에게서 자기 자신의 그림자를 보았을 것이다.

---

본론 4 — 맹자와 순자의 사상사적 위치: 유학의 두 날개

맹자와 순자는 공자 이후 유학을 각자의 방향으로 심화시킨 두 거인이다. 이 두 사람이 한 열전에 나란히 배치된 것은 단순한 시대적 근접성 때문이 아니라, 그들이 유학의 양면—낙관주의와 비관주의, 덕치와 예치, 내면의 선함과 외부적 규범—을 각각 대표하기 때문이다.

맹자가 인간의 내면에서 도덕의 근거를 찾았다면, 순자는 외부적 제도와 규범에서 도덕의 실현 방법을 찾았다. 맹자의 왕도론이 군주의 내면적 덕성을 전제로 한다면, 순자의 예치론은 군주와 신하 모두를 규범의 틀 안에 묶어 둔다. 이 차이는 이후 유학의 분화를 예고한다. 맹자의 계보는 송대(宋代) 성리학(性理學)으로, 순자의 계보는 한대(漢代) 예학(禮學)과 법가적 통치론으로 이어졌다.

 

사마천이 주목한 것은 이 사상적 차이보다, 두 사람이 공유한 운명이었다. 두 사람 모두 시대로부터 외면당했다. 맹자는 왕도를 설파했으나 채용되지 못했고, 순자는 예치를 가르쳤으나 그 제자들이 스승의 논리를 왜곡하여 법가적 폭정의 도구로 전환했다. 이 아이러니는 사마천이 이 열전에서 포착하고자 한 핵심 비극이다.

---

결론 — 사마천의 시선: 도(道)와 시대의 불화, 그리고 문자의 영원성

사마천은 「맹자순경열전」의 말미에서 이들이 저술을 남긴 이유를 명시한다. 도가 세상에 행해지지 않았기 때문에, 그들은 글을 써서 자신의 뜻을 후세에 전하려 했다는 것이다. 이 서술은 사마천 자신의 『사기』 저술 동기와 정확히 겹친다. 궁형(宮刑)의 치욕 속에서도 저술을 포기하지 않은 사마천은, 맹자와 순자의 행위에서 자신의 행위를 정당화하는 역사적 선례를 발견했다. 세상이 받아주지 않더라도, 문자로 남긴 사상은 시간을 넘어 존재한다는 믿음이 이 열전 전체를 관류하는 저류(底流)다.

 

「맹자순경열전」은 전쟁과 책략의 시대에 오직 사상의 힘만으로 맞선 철인들의 기록이다. 그들은 권력을 얻지 못했고, 시대를 바꾸지도 못했다. 그러나 사마천은 그들의 이름을 역사에 새김으로써, 권력보다 사상이 더 오래 살아남는다는 역사의 역설을 조용히 증명한다. 맹자와 순자의 이름이 2천 년을 넘어 지금도 살아 있는 것이 그 증거다.